(6) إن من يعرِف لغةَ القرآن, وما يحتاج إليه في فهمه كالسُّنَّة النبوية, وتاريخ الجيل الأول الذي ظهر فيه الإسلام يكون مأجورًا بالعمل بما يفهمه من القرآن, وإن أخطأ في فهمه؛ لأنه بذل جهده في الاهتداء بما أنزله الله هداية له، كما يعلم ذلك من معاملة النبي صلى الله عليه وسلم لأصحابه فيما فهموه من كيفية التيمم إذ عذر المختلفين في فهمها والعمل بها, ومثله معاملته لهم فيما فهموه من نهيه عن صلاة العصر إلا في قريظة ولذلك شواهدُ أخرى، ولا إخالُ مسلمًا يجعل لعبارة مترجم القرآن هذه المزية.

(7) إن القرآن ينبوع للهداية والمعارف الإلهية لا تَخْلُقُ جِدَتُهُ، ولا تفتأ تتجدد هدايتُه، وتفيض للقارئ على حَسَبِ استعداده حكمته، فربما ظهر للمتأخر من حكمه وأسراره ما لم يظهر لمن قبله تصديقًا لعموم حديث(فرب مبلَّغ أوعى من سامع) وترجمته تبطل هذه المَزِيّة؛ إذ تقيد القارئ بالمعنى الذي صوره المترجم بحسب فهمه.

(8) ذكر الغزالي في كتاب(إلْجَامُ العَوَامِّ عن عِلْمِ الكلام) أن ترجمة آيات الصفات الإلهية غيرُ جائزةٍ, واستدل على ذلك بما هو واضح جِدًّا, وقد ذكرنا عبارته في تفسير[هُوَ الَّذِي أَنزَلَ عَلَيْكَ الكِتَابَ مِنْهُ آيَاتٌ مُّحْكَمَاتٌ هُنَّ أُمُّ الكِتَابِ وَأُخَرُ مُتَشَابِهَاتٌ](آل عمران:7), وبَيّنَ أنّ الخطأ في ذلك مدرجة للكفر.

(9) ذكر الغزالي في الاستدلال على ما تقدمَ أن من الألفاظ العربية ما لا يوجد لها فارسية تطابقها-أي: ومثل الفارسية التركية وغيرها-فما الذي يفعله المترجم في مثل هذه الألفاظ؟ وهو إن شرحها بحسب فهمه ربما يُوقِع قارئ ترجمته في اعتقاد ما لم يرده القرآن.

(10) وذكر في ذلك أيضًا أن من الألفاظ العربية ما لها فارسية تطابقها(لكن ما جرت عادة الفرس باستعارتها للمعاني التي جرت عادة العرب باستعارتها منها) فإذا أَطْلَقَ المترجمُ اللفظَ الفارسي يكون هنا مؤدِّيًا المعنى الحقيقي للفظ العربي, وربما كان مراد الله هو المعنى المجازي، ومثل الفرس غيرهم من الأعاجم، وهذا المقام من مزلات الأقدام إذا كان الكلام عن الله عز وجل وصفاته وأفعاله.

(11) وذكر أيضًا في هذا المقام أن من هذه الألفاظ ما يكون مشتركًا في العربية, ولا يكون في العجمية كذلك، فقد يختار المترجم غير المراد لله من معنى المشترك؛ ولا يخفى ما فيه، وقد مرَّ نظيره آنفًا.

(12) مِن المُقَرَّرِ عند العلماء أنه إذا ظهَر دليلٌ قطعيٌّ على امتناع ظاهر آية من آيات القرآن, فإنه يجب تأويلها حتى تتفقَ مع ذلك الدليل، والفرْقُ بين تأويل ألفاظ القرآن وتأويل ألفاظ ترجمته لا يخفى على عاقل لا سِيَّمَا في الآيات المتشابهات والألفاظ المشتركة.

(13) إن لِنَظْمِ القرآن وأسلوبه تأثيرًا خاصًّا في نفس السامع لا يمكن أن ينقل بالترجمة , وإذا فاتَ يفوتُ بِفَوْتِهِ خيرٌ كثيرٌ , فيا طالما كان جاذبًا إلى الإسلام حتى قال أحد فلاسفة أوربا:(إن محمدًا كان يقرأ القرآن بحال مؤثرة تجذب السامع إلى الإيمان به, فكان تأثيره أشد من تأثير ما ينقل عن غيره من الأنبياء من المعجزات)، وقال أحدهم لما سمع القرآن:(إن لهذه القراءة تأثيرًا عميقًا في النفس) فإذا كان لتلاوة القرآن هذا التأثير حتى في نفس غير المؤمن به, فكيف نحرم منها المسلمين بترجمة القرآن لهم!

(14) إذا ترجم القرآن التركي والفارسي والهندي والصيني الخ, فلا بُدَّ أن يكونَ بيْنَ هذه التراجم مِن الخلاف مثل ما بين تراجم كتب العهد العتيق والعهد الجديد عند النصارى, وقد رأينا ما استخرجه لهم صاحب إظهار الحق من الخلافات التي كنا نقرأها، ونحمد الله تعالى أن حفظ كتابنا من مثلها؛ فكيف نختارها بعد ذلك لأنفسنا!

(15) إن القرآن هو الآية الكبرى على نبوة محمد صلى الله عليه وسلم, بل هو الآية الباقية من آيات النبيِّين, وإنما يظهر كَوْنُهُ آيةً باقيةً محفوظةً من التغيير والتبديل والتحريف والتصحيف بالنص الذي نقلناه عمَّنْ جاء به من عِنْدِ الله والترجمة ليست كذلك.

هذا ما تراءى لنا من الوُجُوه المانعة من ترجمته للمسلمين, ليكون لهم قرآن أعجمي بدل القرآن العربي, وإذا كان بعض هذه الوُجُوه مما يمكن إدخاله في البعض, وإنما ذكر هكذا لزيادة الإيضاح, فإن هناك وُجُوهًا أخرى يمكن استنباطها لمن تأمل وفكر في وقت صفاء الذهن وصحة البدن, بل منها ما تركناه مع تذكره كاستعمال المشترك في معنييه, واللفظ في حقيقته ومجازه, كما حققه بعض أهل الأصول كالشافعية.

أما دعوى القائلين بوجوب ترجمته أنَّ عدم جواز الترجمة يستلزم إيجاب بقائه غير مفهوم فهي ممنوعة؛ فإننا نقول:إن فهمه سهل, ولكن ليس لأحد أن يجعل فهمه حُجَّةً على غيرِهِ, فكيف يجعله دِينًا لشعب برمته! وإن لاهتداء المسلم الأعجمي بالقرآن درجتين درجة دنيا خاصة بالعَوَامِّ-الذين لا يتيسر لهم طلب العلم؛ فيحفظون الفاتحة وبعض السور القصيرة؛ لأجل قراءتها في الصلاة, ويترجم لهم تفسيرها، وتقرأ أمامهم في مجالس الوعظ بعض الآيات, ويذكر لهم تفسيرها بلغتهم كما جرى عليه كثير من الأعاجم حتى ببلاد الصين-ودرجة عليا للمشتغلين بالعلم, وهؤلاء يجب أن يتقنوا لغته, ويستقلوا بفهمه مستعينين بكلام المفسرين غير مقلدين لأحد منهم.

إن الأعاجم الذين دخلوا في الإسلام على أيدي الصحابة الكرام قد فهموا أن للإسلام لغةً خاصةً به لا بُدَّ أن تكون عامةً بين أهله؛ ليفهموا كتابه الذي يدينون به, ويهتدون بهديه, ويعبدون الله بتلاوته, ولتتحقق بينهم الوَحْدَة المشار إليها بقوله فيه"إنَّ هَذِهِ أُمَّتُكُمْ أُمَّةً وَاحِدَةً"(الأنبياء:92) ويكونوا جديرين بأن يعتصموا به, وهو حبل الله فلا يتفرقوا, ولتكمل فيهم أُخُوَّة الإسلام التي حَتَّمَهَا عليهم بقوله:[إِنَّمَا المُؤْمِنُونَ إِخْوَةٌ](الحجرات:10).

ولذلك انتشرت اللغة العربية في البلاد التي فتحها الصحابة بسرعة غريبة, مع عدم وجود مدارسَ ولا كتب ولا أساتذة للتعليم, واستمرت الحال على ذلك في زمن الأُمَوِيِّينَ في الشرق والغرب, وفي أول مدة العباسيين حتى صارت العربية لغةَ الملايين من الأوربيين والبربر والقبط والروم والفرس, وغيرهم في ممالكَ تمتدُّ من المحيط الأطلنطي إلى بلاد الهند, فهل كان هذا إلا خيرًا عظيمًا تآخَتْ فيه شعوبٌ كثيرةٌ, وتعاونَتْ على مدنيةٍ كانت زينةً للأرض وضياءً ونورًا لأهلها؟

هذا ما أقوله في ترجمة القرآن للمسلمين دون تفسيره لهم بلغتهم مع بقائه إمامًا لهم ودون ترجمته لدعوة غيرهم به إلى الإسلام مع بيان أن المترجم بين المعنى الذي يفهمه هو .

والله أعلم .